2 oktober 2025 – Bestuurscentrum, Voorhout

Tijdens de raadsvergadering van donderdag 2 oktober stond de opvangproblematiek opnieuw op de agenda. Aanleiding was het eerdere besluit dat de plannen voor opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV’s) op de vrachtwagenparkeerplaats in Voorhout niet doorgaan. Toch wilden verschillende fracties een vervolgstap zetten richting nieuwe opvanglocaties.

Drie insprekers namen het woord: twee bezorgde inwoners en één vertegenwoordiger namens de vrachtwagenchauffeurs van de parkeerplaats.

Zij spraken zich unaniem uit tegen nieuwe opvangplannen. De chauffeurs wezen daarnaast op het grote belang van de parkeerplaats voor hun dagelijkse werk en spraken zich ook uit tegen de bouw van flexwoningen op deze locatie.

Hun bijdragen maakten duidelijk dat de zorgen in de gemeenschap breed leven en niet beperkt zijn tot één specifieke groep.

Vier moties op tafel

• FVD (Schenk): motie vreemd “Behoud vrachtwagenparkeerplaats Teylingerdreef” → Verworpen
• Partij voor Teylingen (Derksen): motie vreemd “Bouw woningen op locatie Vrachtwagenparkeerplaats” → Verworpen
• PvdA (Witteman): motie vreemd “Ga door met zoeken naar opvanglocaties en informeer het Rijk over de gevolgen” → Ingetrokken
• D66 (Kroeze): motie vreemd “Helderheid is sleutel tot fatsoenlijke opvang” → Verworpen

Opvallend was dat de PvdA-motie — die opriep tot een nieuwe zoektocht naar opvanglocaties — nog vóór stemming werd ingetrokken. Daarmee verdween het meest vergaande voorstel van tafel.

Tijdens het debat liepen de emoties regelmatig hoog op. Verschillende raadsleden gingen stevig met elkaar in discussie over de koers die Teylingen moet volgen. De aanwezige inwoners en chauffeurs lieten merken dat het onderwerp leeft en de gemoederen bezighoudt.

Met het intrekken en verwerpen van de moties is er voorlopig geen politiek draagvlak voor een nieuwe zoektocht naar opvanglocaties in Teylingen. Dat is een belangrijk signaal. Tegelijkertijd blijft het onderwerp politiek gevoelig — meerdere fracties gaven aan de discussie op termijn te willen voortzetten.

Bollenstreek aan Zet zal dit dossier nauwgezet blijven volgen en blijft zich inzetten voor transparantie, zorgvuldigheid en échte betrokkenheid van inwoners bij toekomstige besluitvorming.

Opinie | Twee maten bij demonstraties ondermijnen vertrouwen

Maandag 22 september 2025: Vanavond was het raak in Noordwijk. Inwoners die de gemeenteraad wilden bijwonen over de komst van een asielzoekerscentrum, konden door plaatsgebrek niet naar binnen. Buiten ontstond daarom spontaan een vreedzaam protest. Wat volgde was een keihard politieoptreden. Politie met honden en wapenstokken greep hardhandig in. Het hele plein werd ontruimd. Omstanders die niets verkeerd deden, werden met knuppels geslagen of met hardhandig opzij geduwd.

Wat opvalt, is dat dit niet de eerste keer is dat er met zulke zware middelen wordt opgetreden bij een rechts geprofileerd protest. En dat contrasteert scherp met de manier waarop bij klimaatacties wordt gehandeld.

De overeenkomst

Of het nu gaat om een blokkade van de A12 of een protest tegen een AZC: het patroon is hetzelfde. Honderden mensen demonstreren vreedzaam, maar een enkeling haalt iets uit dat de orde verstoort. Rotjes, graffiti, hekken doorknippen, vastlijmen. Altijd zijn er een paar die de grenzen opzoeken en daarmee de politie een reden geven om in te grijpen.

Het verschil in optreden

En toch: de reactie van politie en bestuur is niet gelijk.

• Bij klimaatacties zien we doorgaans een massale, maar relatief beheerste aanpak. Neem de blokkades van de A12 in Den Haag: in september 2023 werden meer dan 1.500 mensen opgepakt, maar het Openbaar Ministerie besloot het grootste deel niet te vervolgen. “Omdat de meeste activisten vreedzaam waren,” aldus het OM. Slechts enkele personen die hadden opgeroepen tot blokkades of graffiti hadden aangebracht, kregen taakstraffen van 30 tot 60 uur.
• Bij de Schiphol-actie in november 2022 klommen activisten over hekken en ketenden zich vast onder privéjets. Honderden aanhoudingen volgden. Uiteindelijk koos het OM ervoor om maar een handjevol deelnemers te vervolgen; de rest kreeg niet meer dan een waarschuwing. Toen Schiphol probeerde tientallen activisten voor tien jaar te weren, floot de rechter dat terug: “disproportioneel.”
• Bij protesten tegen AZC’s of andere rechts geprofileerde bijeenkomsten is het beeld heel anders. Daar zien we vaker de inzet van ME-linies, wapenstokken en soms ook honden. Niet alleen de ordeverstoorders, maar hele groepen worden ontruimd. Vreedzame omstanders worden op één hoop gegooid met relschoppers.

Het verschil in vervolging

Ook in de rechtszaal zien we de dubbele standaard.

• Klimaatacties:
  
  • A12-blokkades → duizenden aanhoudingen, overgrote deel niet vervolgd. Alleen opruiing en vernieling bestraft, met lichte taakstraffen.
  • Schiphol-actie → honderden arrestaties, slechts vijf vervolgd.
  • Musea-acties → alleen kleine groep vervolgd voor beschadiging, meestal taakstraffen.
• AZC-protesten:
  
  • Geldermalsen (2015) → protest liep uit op rellen, meer dan twintig veroordelingen, deels celstraffen van 2–4 maanden.
  • Heesch (2016) → vuurwerk en geweld tegen politie, meerdere vervolgingen, werkstraffen én celstraffen.
  • Recente AZC-protesten → ook bij beperkte ordeverstoring vaak vervolging wegens openlijke geweldpleging of verstoring van de openbare orde.

Kortom: waar klimaatacties eindigen met een sepot of een taakstraf, krijgen anti-AZC-demonstranten geregeld een strafblad of zelfs gevangenisstraf.

Waarom deze twee maten?

Er zijn meerdere verklaringen:

• Klimaatacties worden door bestuurders en media vaker gezien als “legitieme burgerlijke ongehoorzaamheid.” Rechtsprotesten krijgen sneller het stempel “bedreiging voor de orde.”
• Klimaatacties zijn meestal gericht op infrastructuur of bedrijven; protesten tegen AZC’s raken direct bestuur en politie zelf.
• Voor klimaatblokkades bestaan draaiboeken. Voor lokale, spontane protesten niet – en dat leidt tot paniekvoetbal.
• Justitie wil bij migratieprotesten vaak een “afschrikwekkend voorbeeld” stellen, waardoor er sneller tot vervolging wordt overgegaan.

Gevolg: dalend vertrouwen

Het resultaat is funest voor het vertrouwen in politie en bestuur. Burgers zien dat gelijke gevallen ongelijk behandeld worden. Dat roept de vraag op of het demonstratierecht werkelijk voor iedereen geldt – of alleen voor wie in de smaak valt bij politiek en media.

Mijn stelling

Demonstratierecht is een fundament van onze democratie. Het geldt óók als de boodschap niet iedereen bevalt. Door twee maten te hanteren ondergraaft de overheid haar eigen geloofwaardigheid.

Wie een vreedzaam protest organiseert, mag verwachten dat de politie zich richt op de echte ordeverstoorders – en niet het hele plein behandelt als een slagveld.

En wie voor de rechter komt, mag verwachten dat gelijke feiten gelijk worden bestraft – ongeacht de politieke kleur van de demonstrant.

Het protest in Noordwijk bewijst dat wie niet de ‘juiste’ boodschap brengt, sneller de wapenstok voelt dan het recht om gehoord te worden

Door Cathy Averdieck, inwoner van Noordwijk en initiatiefnemer van Bollenstreek aan Zet

Op maandag 7 juli vond in het provinciehuis van Zuid-Holland de bijeenkomst "Slagzijde van windturbines" plaats. Een avond gewijd aan de minder belichte kanten van grootschalige windprojecten. De bijeenkomst werd gepresenteerd door Statenleden van JA21. Op hun verzoek stelde Bollenstreek aan Zet het programma samen en nodigde de sprekers uit.

Peter de Lange, Bert Weteringe en Roland van Giesen gaven vanuit verschillende invalshoeken inzicht in de risico’s van windturbines: gezondheidsklachten, aantasting van landschap en natuur, juridische onzekerheden en het structurele gebrek aan transparante participatie.

Het doel van de avond was helder: zorgen, ervaringen en vragen rechtstreeks overbrengen aan de volksvertegenwoordigers van de Provinciale Staten, maar óók aan raadsleden en geïnteresseerde burgers uit de regio. Want zij krijgen (of hebben al) te maken met dezelfde plannen, zorgen en keuzes. Begin 2026 nemen de Staten een besluit over de definitieve plaatsingsvisie.

Alle fracties van Provinciale Staten waren uitgenodigd. Statenleden van JA21, Forum voor Democratie, BBB, PVV en SP waren zichtbaar aanwezig en luisterden mee naar de gedeelde zorgen.

De zaal was volledig uitverkocht en goed gevuld met inwoners, experts en belangstellenden uit de hele regio. Een krachtig signaal richting de provincie: het verzet groeit, het draagvlak wankelt en het debat is allesbehalve gesloten.

Bollenstreek aan Zet blijft het provinciale traject nauwgezet volgen en roept inwoners op om betrokken te blijven. De keuzes die nu worden voorbereid, bepalen straks hoe onze streek eruitziet én hoe leefbaar die blijft.

Bollenstreek Aan Zet is het eens met de beslissing die het college heeft gemaakt om de provincie niet te adviezen over de voorkeurslocaties en een afwachtende houding aanneemt gezien de omgevingseffectreportage die uitgevoerd moet worden door de provincie nog op zich laat wachten.

Het college geeft aan dat in de consep-plaatsingsvisie van de provincie Zuid-Holland voorkeur wordt uitgesproken voor het liefst 5 grote windturbines op 1 rij of 3 bij 3 windturbines in een groep.
Wethouder Austie geeft zelf aan in dit persbericht dat zij het onwaarschijnlijk acht dat hier in gemeente Lisse plaats is voor het faciliteren van deze wens van de provincie.

Waarom heeft de gemeente Lisse gekozen voor draagvlak voor het plaatsen van een windturbine(s) onder de inwoners doormiddel van een (misleidende) enquete als de vraag door gebrek aan informatie middels het niet complete omgevingseffectreportage en niet realiseerbare voorkeurs wens van de provincie al bekend was bij het college.

Bollenstreek Aan Zet vindt het gewenst dat de gemeente door middel van participatie vraagt wat de inwoners willen want het gaat tenslotte om hun leefomgeving, maar vindt de keuze dit in dit stadium gemaakt is voor een enquete zinloos, zonde van de kosten die nu gemaakt zijn gezien de al bekende informatie bij het college.

Bollenstreek Aan Zet zou de gemeente graag willen vragen een nieuwe participatie ronde op te starten als de consept regels waar de provincie nu aan werkt half augustus bekend worden. Zo zou in samenwerking met de inwoners een zienswijze ingediend kunnen worden gezien in dit artikel wordt aangegeven dat wat de inwoners van windturbines heel belangrijk wordt gevonden.

Gemeente Lisse kijkt nu naar de optie voor een warmte net, maar wie hier onderzoek naar doet vindt dat grote bekende energieleveranciers terughoudend zijn of bijvoorbaat hier niet in willen investeren omdat het heel erg kostbaar is.
Energie moet betaalbaar blijven, dat is wat inwoners belangrijk vinden.

Omdat Bollenstreek Aan Zet betaalbare energie heel belangrijk vindt en gemerkt hebben dat de provincie een grote invloed heeft bij het invullen van de energietransitie binnen onze gemeente gaan wij 20 mei met de provinciale staten leden van onderandere Zuid-Holland, Noord-Holland, Gelderland en enkele tweedekamer leden naar een door ons georganiseerde excursie naar de TU Delft waar een lezing wordt gegeven door Jan Leen Kloosterman kern/thorium deskundige en we een rondleiding krijgen naar de thoriumreactor.

Kern/thoriumenergie is volgens ons de stabiele energie vorm voor de nabije toekomst

Bij Bollenstreek aan Zet geloven we in een Noordwijk waar iedereen de kans krijgt om mee te denken over de toekomst van onze leefomgeving. We hebben ons actief ingezet om te vragen naar de participatiemogelijkheden voor de Omgevingsvisie 2.0, een visie die cruciaal is voor de ontwikkeling van onze gemeente.

In maart stelden we vragen aan de gemeenteraad over de stappen die gezet zijn op het gebied van participatie, en vroegen we naar manieren waarop inwoners hun stem kunnen laten horen in dit proces. Helaas hebben we nog geen reactie mogen ontvangen.

We blijven echter gemotiveerd en blijven aandringen op duidelijkheid over de mogelijkheden voor inwoners om actief deel te nemen. Wij zijn ervan overtuigd dat een breed gedragen visietraject essentieel is voor het succes van de Omgevingsvisie 2.0.

Wij staan open voor verdere gesprekken en bieden aan om actief bij te dragen aan toekomstige participatiebijeenkomsten. Het is tijd dat de stem van de Noordwijkse gemeenschap gehoord wordt, en wij blijven ons inzetten voor een transparant proces waarin iedereen zich gehoord voelt.

Welke politieke partij in Noordwijk gaat zich als eerste echt inzetten voor een participatieproces waarin álle inwoners een stem krijgen? Wij blijven ons in ieder geval inzetten voor een sterke, betrokken gemeente!

Tijdens het spoeddebat over de aanbesteding van pachtgronden in Teylingen, dat op verzoek van de fractie van FVD werd gehouden, spraken tien insprekers in, waaronder betrokken agrariërs en vertegenwoordigers van de gemeenschap. 'Bollenstreek Aan Zet' werd het inspreekrecht geweigerd, onder het mom dat ons burgerinitiatief geen belanghebbende zou zijn, ondanks de brede steun van inwoners en het grote maatschappelijke belang. Toch hebben we uiteindelijk alsnog het woord kunnen voeren via Marja Hoogervorst en Joop de Gruijter 

De discussie draaide om de toekomst van belangrijke boerderijen zoals Boerderij Boterhuispolder, Elsgeest, Kloosterhof en de Wasbeek. De insprekers legden haarfijn bloot hoe onzorgvuldig en ontransparant deze procedure is verlopen, en hoe het college de belangen van agrariërs en de gemeenschap volledig heeft genegeerd.

De druk werd te groot: wethouder Heleen Hooij kondigde bij aanvang van het debat haar aftreden aan. Een pijnlijk maar onvermijdelijk gevolg van een beleid dat totaal niet meer te verdedigen viel.

Dit hele proces heeft laten zien hoe slecht het college omgaat met inspraak en democratische controle. 'Bollenstreek Aan Zet' blijft zich keihard inzetten voor een transparant en rechtvaardig pachtbeleid, waarin de stem van inwoners niet wordt weggewuifd door bureaucratische trucjes.

Op zaterdag 8 februari 2025 organiseerde Bollenstreek aan Zet een bijeenkomst in De Proeverij te Lisse. Ruim 120 bezoekers, waaronder gemeenteraadsleden en provinciale bestuurders, kwamen samen in Lisse om meer inzicht te krijgen in het klimaatbeleid en de rol van windenergie, met bijzondere aandacht voor de impact op het unieke landschap van de Bollenstreek.

Marcel Crok, directeur van Clintel, opende de avond met een betoog waarin hij de gangbare opvattingen over de klimaatcrisis ter discussie stelde. Volgens hem worden internationale oproepen voor een overstap naar duurzame energie vooral gedreven door politieke belangen en alarmberichten, in plaats van door overtuigend wetenschappelijk bewijs. Crok stelde dat de keuze voor duurzame energie vaak meer een politieke beslissing is dan een reactie op een directe bedreiging.

Vervolgens besprak Bert Wetering, auteur van Windhandel, de technische aspecten van windturbines en hun invloed op de omgeving. Hij wees erop dat de afstand tussen turbines en woningen in Nederland doorgaans kleiner is dan in landen als Denemarken of Duitsland en dat besluiten over de plaatsing van windturbines vaak zonder voldoende inspraak van de lokale gemeenschap worden genomen. Wetering benadrukte dat de productie van rotorbladen balsa hout gebruikt als lichtgewicht kernmateriaal – een schaarse grondstof die vaak illegaal uit de Amazone wordt gekapt, wat volgens hem nauwelijks de aandacht krijgt.

Na de presentaties volgde een interactieve sessie waarin het publiek in Lisse vragen stelde en ervaringen deelde. De aanwezigen bespraken de milieu- en gezondheidsaspecten en de wens voor meer lokale inspraak bij de besluitvorming over energieprojecten. Hierbij kwam duidelijk naar voren hoe de windturbineplannen de levendige identiteit en het landschap van Lisse, bekend om haar bloembollenvelden en historische charme, kunnen veranderen. Ook werden de gezondheidsrisico’s belicht: nabijheid van grote windturbines kan leiden tot geluidshinder, slaapverstoring en verhoogde stress, wat door veel bewoners als zorgwekkend wordt ervaren.

Crok, M., & May, A. (2023). The frozen climate views of the IPCC: An analysis of AR6 (1st ed.). Clintel Foundation. ISBN 9798890748621.

Van Hamelen, E. (n.d.). Het Windmolendrama. Stichting Clintel